Đây là một tút trên Phê tê bốc vào ngày 24 tháng 5, 2024.

Hôm giờ em nói ba lăng nhăng về các thể loại logic và suy luận hơi nhiều, em chắc là 99.999... rất nhiều số 9...999% các ông bà cũng chả muốn đọc sách logic cơ bản làm cái đéo gì, vì nó rất chán. 

Kệ, không sao, không biết logic cũng không chết, bất quá thì bị lừa vài cú là cùng, mà bị lừa xong, miễn người chết không phải là mình, thì nhiều ông bà còn khoái chí, tự nhận "Lần sau biết chúng nó lừa, em lại cho chúng nó lừa tiếp".

Tuy nhiên, demo một ví dụ trực quan sinh động về dùng logic hình thức thì cũng không có hại. 

Trong ảnh là một định lý rất cơ bản trong logic:

"Giả sử A => B thì Not B => Not A".

diễn giải bằng ngôn ngữ thường:

"Nếu A chắc chắn suy ra B thì Not B phải chắc chắn suy ra Not A".

Đây là đúng với tất cả các mệnh đề A, B trong tất cả các lĩnh vực trong cuộc sống, bất kể là từng mệnh đề lẻ A, B, Not A, Not B có giá trị Đúng hoặc Sai như thế nào, không có gì phải nghi ngờ. Nếu ai nghi ngờ, đi học lại lớp một.

Kết hợp định lý này với một phương pháp suy luận logic cơ bản là Phản chứng và một định nghĩa "Vaccine là gì?" vẫn đúng trong 200 năm nay, ngay cả bọn deep và báo lá cải cũng không dám phủ nhận, thì chúng ta sẽ thấy cái thuốc chuột dán nhãn vaccine CoVid là phò.

Bây giờ giả sử có một loại hóa chất gọi là V. Em không biết nó có tác dụng tốt, phòng chống virus thật hay không, nhưng em biết một điều như sau đây:

Mệnh đề A: "V là vaccine chống virus C tốt".

Mệnh đề B: "tiêm V vào một số đông người, V phải giúp khoảng 80% số người tiêm tạo ra kháng thể".

A => B nghĩa là : "V là vaccine tốt => tiêm V vào một số đông người, V phải giúp khoảng 80% số người tiêm tạo ra kháng thể".

Em không sản xuất vaccine, em không có vaccine, không có người để thử, nên em không biết là V có phải vaccine tốt hay không.

Em cũng đéo tin bọn nhà báo, CNN, dư luận viên, nên em không biết là chúng nó nói vaccine efficacy là 90% có đúng hay không.

* Kết quả cho đến hiện tại là "Em đéo biết cái gì", không biết là A đúng hay sai, B đúng hay sai, chỉ biết là nếu có A thì chắc chắn phải suy ra B.

Tuy nhiên, em biết một điều như sau đây nhiều khả năng đúng, vì tất cả các báo cả hai cánh tả, hữu đều nói thế, và các nhà khoa học lẫn khoa thọt cả hai phía, về mặt cơ bản đều đồng ý với implication phía trước chữ "nhưng" của nó:

"Tiêm vaccine CoVid vào người, không giúp cho người tiêm có khả năng phòng chống virus, nhưng lại giúp ngăn ngừa lây lan virus".

Bỏ mẹ phần sau chữ "nhưng"  là phần lừa bịp tương đối ngu đi, thì ai cũng phải đồng ý là cả CNN lẫn CDC lẫn WHO lẫn quần chúng ngu dốt đều tin cái đoạn "Tiêm vaccine CoVid vào người, không giúp cho người tiêm có khả năng phòng chống virus", vì chính mõm chúng nó nói thế.

Mệnh đề "Tiêm vaccine CoVid vào người, không giúp cho người tiêm có khả năng phòng chống virus" chính là "Not B".

Chúng ta biết rằng trong logic hình thức "Nếu A chắc chắn suy ra B thì Not B phải chắc chắn suy ra Not A".

Từ đấy suy ra điều như sau:

"Tiêm vaccine CoVid vào người, không giúp cho người tiêm có khả năng phòng chống virus"  => Not A.

A là "V là vaccine chống virus C tốt", do đó Not A là "V Đéo Phải  là vaccine chống virus C tốt".

Thế nhá, không cần đồ thị xanh đỏ, con số %, vung vẩy khoa thọt.

Chỉ cần biết logic hình thức và kiến thức cơ bản, dựa trên chính thông tin mà cả bên lừa lẫn bên bị lừa ai cũng công nhận, nếu ai không quá ngu thì sẽ tự đi đến kết luận "V Đéo Phải  là vaccine chống virus C tốt".

Nhưng môn Informatics đã bị giết chết từ ba mươi năm trước, và logic hình thức không được dạy trong trường mẫu giáo nữa, nên con người ta mới ngu và dễ bị lừa như hiện nay, chỉ suy luận gián tiếp, mà không biết đánh giá trực tiếp dựa trên thông tin và kiến thức cơ bản.